В связи с участием группы православных сайтов в "Народном голосовании" на "Премии Рунета" со всех сторон раздаются голоса о том, что опубликованные предварительные результаты голосования не соответствуют реальности, что высокие места православных сайтов в списке никак не соответствуют действительному весу этих сайтов в рунете и есть результат "накрутки", "сговора", "пиар-кампании" и проч. Ряд исследователей и журналистов утверждают, что православных сайтов вообще не должно быть в числе лидеров голосования, ибо, по их мнению, наши сайты никто не читает и они не внесли никакого вклада в развитие рунета. В качестве аргументов приводятся, в основном, следующие:

• Православные сайты агитируют своих читаталей за свои проекты (якобы, в нарушение правил), а остальные сайты - нет
• На странице совместной акции православных сайтов размещен призыв голосовать сразу за несколько проектов, и только благодаря этому православные добились таких высоких результатов
• У православных много денег, поэтому они лидируют за счет большого числа отосланных в свою поддержку SMS

Оставим в стороне обвинения в нарушении правил голосования, ибо обвинители при этом почему-то не приводят ссылки на сами эти правила, прямо разрешающие сайтам призывать своих читателей к поддержке проектов во время голосования ("Любой интернет-проект, заявивший себя в «Народном Голосовании», имеет право на проведение агитационных кампаний с целью привлечения внимания своей аудитории к голосованию за проект"). Не будем обращать внимания и на указание "коммерческих" причин лидирования наших сайтов (ибо к настоящему моменту итоги SMS-голосования даже не опубликованы, а на сайте нашей акции прямо написано, что мы не можем призывать наших читателей тратить деньги на SMS-голосование).

Попробуем с помощью объективных критериев исследовать, насколько положение православных сайтов в предварительных результатах "народного голосования" соответствует реальному их положению в Рунете, и насколько влияет на результаты факт информирования аудитории своих сайтов об участии проекта в "народном голосовании".

Исследование проводилось следующим образом. Были рассмотрены все 436 сайтов, включенные в список для "Народного голосования" в 2006 году. Для каждого из этих сайтов был взят тематический индекс цитирования (тИЦ) поисковой системы Яндекс, являющийся достаточно объективным показателем значимости интернет-проекта (цитируем Яндекс: "тематический индекс цитирования (тИЦ) определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с других сайтов. Эту качественную характеристику мы называем «весом» ссылки. Рассчитывается она по специально разработанному алгоритму. Большую роль играет тематическая близость ресурса и ссылающихся на него сайтов. Само по себе количество ссылок на ресурс также влияет на значение его тИЦ, но тИЦ определяется не количеством ссылок, а суммой их весов", Индекс цитирования).

Все сайты, включенные в список для голосования, были отсортированы по уменьшению "индекса цитируемости". Дополнительно, специально написанная программа проанализировала первые страницы каждого из сайтов на предмет наличия там баннера или ссылки на сайт "Премии рунета" и, независимо, призыва поддержать сайт в "Народном голосовании".

Полные результаты исследования приведены на этой странице. Они плохо соответствуют реальным результатам голосования. Из сводной таблицы следует, что размещение призыва голосовать за свои проекты на страницах сайтов-участников кардинально меняет результаты голосования. Согласно правилам "Премии рунета", голосование проводится ежедневно, - можно предположить, что это сделано с целью выявления постоянной аудитории сайта. Однако, для того, чтобы провести такую оценку, очевидно, что эта аудитория должна быть как минимум проинформирована о проходящем голосовании. Фактически, можно считать, что если включенный в список для голосования сайт даже не проинформировал своих читателей о "Премии рунета" и "народном голосовании", он тем самым самоустранился от участия в голосовании. Итоги нашего исследования это подтверждают: даже самый цитируемый интернет-проект Рунета - Яндекс - не входит в десятку лидеров голосования. Интересно, знает ли вообще руководство "Яндекса" о включении их сайта в список для "народного голосования"?
 

Top10 голосования

20 наиболее цитируемых сайтов

20 наиболее цитируемых сайтов

Исследование показывает, что не помогает сайту и размещение баннера "Премии рунета" на его страницах. Объяснение здесь может быть предложено такое: даже если читатели сайтов, нажав на этот баннер, доберутся в конце концов до страницы голосования, обнаружить нужный адрес в огромном списке более чем 400 проектов практически нереально.

Поэтому наиболее логичным нам представляется рассмотрение только тех интернет-проектов из итоговой таблицы, на первой странице которых размещена ссылка на страницу голосования или прямой призыв к поддержке сайта на "Народном голосовании". По результатам нашего исследования оказалось, что фактически в голосовании активно принимает участие только чуть более 60 интернет-проектов. Этот список, отсортированный в порядке уменьшения индекса цитируемости сайтов, приведен ниже:

1. pravoslavie.ru (тИЦ=8100)
2. hristianstvo.ru (тИЦ=6500)
3. myjane.ru (тИЦ=4200)
4. orthodoxy.ru (тИЦ=2900)
5. mozilla-russia.org (тИЦ=2600)
6. rosfirm.ru (тИЦ=2400)
7. euro-football.ru (тИЦ=2300)
8. combats.ru (тИЦ=2300)
9. basaproektov.ru (тИЦ=2000)
10. pravbeseda.ru (тИЦ=1800)
11. olmer.ru (тИЦ=1800)
12. pravmir.ru (тИЦ=1800)
13. banki.ru (тИЦ=1800)
14. gramma.ru (тИЦ=1600)
15. osu.ru (тИЦ=1300)
16. pedsovet.org (тИЦ=1100)
17. osinka.ru (тИЦ=1100)
18. petrovka38.ru (тИЦ=950)
19. moscowmap.ru (тИЦ=850)
20. aferizm.ru (тИЦ=800)
21. rusteam.permian.ru (тИЦ=750)
22. tools-of-death.ru (тИЦ=750)
23. miloserdie.ru (тИЦ=700)
24. sobory.ru (тИЦ=700)
25. dozory.ru (тИЦ=650)
26. advisers.ru (тИЦ=650)
27. ufacity.info (тИЦ=550)
28. odnoklassniki.ru (тИЦ=550)
29. news2.ru (тИЦ=550)
30. vket.ru (тИЦ=500)
31. log-in.ru (тИЦ=500)
32. sipnet.ru (тИЦ=475)
33. tonnel.ru (тИЦ=475)
34. nclug.ru (тИЦ=425)
35. seonews.ru (тИЦ=375)
36. account.spb.ru (тИЦ=375)
37. 3dmir.ru (тИЦ=325)
38. worldofdance.ru (тИЦ=325)
39. tssi.ru (тИЦ=325)
40. edu.of.ru/volsch31 (тИЦ=325)
41. soft-best.ws (тИЦ=275)
42. bigler.ru (тИЦ=275)
43. 1723.ru (тИЦ=275)
44. humorilla.ru (тИЦ=220)
45. razluke.net (тИЦ=200)
46. shkola.lv (тИЦ=200)
47. criminon-nsk.narod.ru (тИЦ=180)
48. vozhatyi.ru (тИЦ=180)
49. myrybinsk.ru (тИЦ=100)
50. micromagic.ru (тИЦ=90)
51. tomskhistory.lib.tomsk.ru (тИЦ=90)
52. allfest.ru (тИЦ=80)
53. redpeople.org (тИЦ=80)
54. pishiporusski.ru (тИЦ=70)
55. micromagic.narod.ru (тИЦ=70)
56. u-m-s.ru (тИЦ=50)
57. insulinpump.ru (тИЦ=50)
58. izmen.net (тИЦ=30)
59. kcbux.megaobzor.com (тИЦ=20)
60. ivki.com (тИЦ=20)
61. shakiraclub.org (тИЦ=0)
62. rifma.ru/rifma.php (тИЦ=0)
63. tomskhistory.lib.tomsk.ru/parliament (тИЦ=0)

Несоответствие между результатами исследования и реальными промежуточными итогами голосования можно объяснить тем, что одни проекты поздно проинформировали своих читателей о голосовании, а другие (например, dozory.ru) используют договоренности с администрацией ряда высокоцитируемых сайтов различной тематики для дополнительного привлечения голосов читателей этих проектов. Важную роль играет и сплоченность интернет-сообщества постоянных читателей различных интернет-проектов.

Если производить анализ результатов голосования за сайты, не известившие своих читателей о "народном голосовании", то их корректнее всего рассматривать отдельно, сравнивая друг с другом.

В заключение хочется заметить, что если кто-то и после прочтения и анализа результатов этого исследования по-прежнему будет не замечать в Рунете православные сайты, ничем, кроме неприязни к Православию и нежелания принять во внимание важную роль Церкви в сегодняшней жизни России, это объяснить будет невозможно.